五十年後，這裡的水還能不能喝？

2021 年 10 月，台積電宣布攜手 Sony、電裝（Denso）等日本企業，於熊本縣菊陽町設立合資子公司 JASM（Japan Advanced Semiconductor Manufacturing）。第一廠於 2024 年 2 月開幕、同年 12 月進入量產；第二廠於 2025 年中展開主體工程，並在 2026 年 2 月宣布升級為 3 奈米先進製程，使熊本成為台積電在台灣、美國之外的第三個先進製程基地。這是日本「半導體復興」國策的指標工程，兩廠合計投資逾 250 億美元，也是近年台灣企業規模最大、最受矚目的海外設廠案。

本團隊於 2025 年 4 月至 8 月執行「探索⁺SDGs」計畫，前往熊本實地訪談三類關鍵利害關係人：熊本大學牧野厚史教授（環境社會學／地下水治理）與鹿嶋洋教授（經濟地理學／產業集聚）、菊陽町生活圈的在地居民與台灣移居者，以及公民團體「熊本の環境を考える会」；並輔以日本官方統計、在地媒體報導與企業公開資訊，完成本結案報告。

核心發現有三。其一，經濟紅利顯著但分配不均：民間試算十年經濟波及效果上看 11.2 兆日圓，薪資與就業明顯成長，但高薪磁吸效應衝擊在地中小企業，地價飆漲使無地的年輕世代產生被剝奪感。其二，環境議題從「用水量」上升為「系統性風險」：熊本都市圈民生用水近乎 100% 仰賴地下水，涵養農地流失與既存 PFAS 污染相互疊加，使企業承諾的回收率與涵養量必須接受更嚴格的公共檢驗。其三，治理出現「信任赤字」：未實施環境影響評估、監測資訊揭露不足，使公民團體即使面對「合法」的企業行為，仍難以建立信任——在水俁病的故鄉，「符合法規」從來不被視為足夠。

報告第四章依七類利害關係人逐一分析影響與衝擊，第五章提出綜合分析，第六章更新至 2026 年 6 月的最新發展，第七章對企業、政府與台灣公民社會提出建議。

2.1計畫緣起：把監督視野從「違規紀錄」拉到「外部性」

現行企業永續資訊揭露存在明顯的「揭露邊界」問題：多數台灣企業的永續報告書以台灣母公司為邊界，海外子公司與廠區的爭議、罰款與在地衝擊，往往未被完整揭露，民眾難以取得即時且公正的 ESG 資訊。Formosa Oversee即為回應此缺口而生，目標是串聯多國政府資料庫與在地公民組織，讓台灣企業的海外足跡得以被看見。

台積電熊本廠是本平台的指標個案：它是台灣最具象徵性的企業在海外的最新據點，並無重大違規紀錄，卻在當地引發房價、交通、用水、環評程序等廣泛討論。因此，本調查的核心問題不是「企業有沒有違法」，而是——在合法營運之外，企業對在地社會產生了哪些實質外部性？誰享受了利益，誰承受了成本？

2.2調查設計與訪談對象

本調查採半結構式深度訪談，輔以文獻與媒體資料分析。出發前，團隊先諮詢環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟（透明足跡）與 350.org 等台灣倡議組織成員，校準提問框架；2025 年 4 月於熊本完成實地訪談。受訪對象如表 1。

受訪公民團體並提供其對縣府之要望書與說明簡報，為本報告之一手資料。表內居民意見為受訪者個人觀察，不代表全體居民。

本次交流亦留有公開的第三方紀錄：與會的熊本縣議會議員岩田とも子於會後在 Facebook 公開貼文，記述雙方就講座與學習會成果、對行政之要求、台積電的環境影響及環境影響評估等議題交換意見之過程。

2.3研究限制

本調查樣本有限，居民觀點集中於菊陽町及熊本市生活圈；訪談經中、日文轉譯，部分語意可能折損；半導體投資情勢變動快速，本報告引用數據以 2026 年 6 月可得之公開資訊為準（部分內容於 2026 年 10 月修訂時更新），閱讀時宜對照企業與政府之最新公告。

3.1JASM 熊本廠概況

3.2「矽島」九州：不是從零開始的聚落

鹿嶋洋教授指出，半導體並非台積電帶給九州的新事物。1960 至 80 年代，九州即因勞動力與用地優勢形成半導體聚落，有「矽島（シリコンアイランド）」之稱；90 年代後因日韓競爭與組裝環節外移中國、東南亞而退潮。日本現役產線多停留在 30–40 奈米世代，JASM 第一、二廠帶來的 22/28 奈米以下製程是日本本土沒有的技術——這正是中央政府史無前例補助的理由。台積電定案後，Sony 擴產、設備與材料供應商及台系廠商接連進駐，聚落以熊本縣為核心快速增厚；但鹿嶋教授同時指出，縣內南北發展落差大，集聚紅利高度集中於熊本市以北的廠區走廊。

3.3地下水之都的記憶：豐沛、涵養，與水俁病

熊本都市圈約百萬人口的民生用水，幾乎 100% 來自地下水，在日本大城市中絕無僅有。這套系統的根基是阿蘇火山地質與「水田涵養」：白川中流域的稻田如同天然蓄水池，農業灌溉長期替都市補注地下水——牧野厚史教授提及：「是農業創造了熊本的水資源」。但都市化使涵養農地逐年縮減、商業用地擴張，地下水位下降，並已驗出 VOCs、PFAS 等污染物；居民對地下水減少的危機感卻仍薄弱，「人與水的關聯越來越遠」。

更深層的是歷史記憶。1956 年正式確認的水俁病，正是發生於熊本縣的世界級公害事件：當時並沒有實際規範工廠排水的法規——1959 年施行的「水質二法」直到 1969 年才將水俁灣納入管制，《水質污濁防止法》更遲至 1970 年才制定。原因企業チッソ（窒素）因而得以長年將含有機水銀的廢水排入海中：最早的徵兆是貓隻行為異常、相繼死亡；即使研究已查明病因來自チッソ的排水，排放仍未及時停止。以漁業為生的居民長期食用受污染的魚貝類，水銀在體內累積，漁業也遭受重創；當時被認為不會穿過胎盤的水銀，更在胎兒身上造成胎兒性水俁病，釀成無可回復的健康與生態悲劇。牧野教授據此強調：「僅僅符合法規是不夠的」——這是熊本公民社會檢視一切新工業開發的基本視角，也是理解後續各方反應的鑰匙。熊本の環境を考える会也提醒，日本的環境廳（今環境省）正是在水俁病等公害事件之後，於 1971 年成立；但他們憂心，這套原本為處理公害而生的體制，如今反而可能掩蓋水俁病、其他公害乃至福島等受害的實態，把問題壓下來。此外，2016 年熊本地震曾使在地 Sony 廠停擺約三個月，防災韌性與供應鏈分散因此早已是在地公共討論的一部分。

4.1在地居民：期待與不安並存

（一）看得見的紅利

就業與薪資。JASM 大學畢業生起薪約 28 萬日圓，明顯高於熊本縣大卒平均約 21.2 萬日圓，也高於縣內 Sony（約 23 萬）、三菱電機與瑞薩（約 21.7 萬）等同業；在地金融機構推估設廠將為縣內新增約 7,500 個工作機會，至 2030 年縣內受僱者平均年報酬可望增加約 38 萬日圓。受訪居民表示，過去在熊本「幾乎遇不到台灣人」，企業也很少僱用台灣人；如今台灣工程師、翻譯人才的工作機會明顯增加。

生活與文化的多元化。台灣料理店與超市裡的台灣商品（如調味料）明顯變多；民間出現「日台會館」等交流據點；熊本日日新聞開設 TSMC 專題、KKT 電視台亦因應台積電開設專門節目；國際學校（中、英、日語）落地；熊本大學 2024 年 4 月新設工學部「半導體元件工學課程」、2025 年春再設半導體高階學程研究所，並與 Sony 等企業產學合作；在地銀行（肥後銀行）亦赴台設點。對部分居民而言，熊本「被更多國家注意到了」，是值得肯定的改變。

（二）日常的代價

交通壅塞。廠區一帶原本就易塞車，建廠工程與量產通勤使尖峰更為惡化：2025 年調查顯示，通往廠區的縣道晨間壅塞長度一度達前一年的五倍，Bloomberg 更早即以專文描寫這座「被大塞車困擾的特需小鎮」。在企業時差通勤、通勤巴士增班與 2025 年 1 月啟用的菊陽繞道路口改良等措施後，整體已呈緩和趨勢，但「塞車」仍是受訪居民最直接有感的衝擊。

地價與房價。2025 年公示地價中，菊陽町全用途平均上漲 14.45%（全國第 6），商業地 +30.9%（全國第 3）、住宅地 +12.4%（全國第 9）；媒體甚至以「億萬富翁」形容因售地致富的在地農家。受訪居民坦言「擔心未來買不起房子」——對擁有土地者是資產增值，對年輕世代與租屋族則是純粹的成本。物價暫未全面上漲，但預期心理已然形成。熊本の環境を考える会並指出，地價上漲的代價不只落在想買房的人身上：過去不少農家以低廉租金向地主承租農地耕作，地主看好高價出售而要求收回土地，這些農家因此失去耕地。房市方面，建商看好需求大量興建公寓，但當地人多半習慣購買獨棟住宅（一戶建），公寓銷售並不理想、空屋不少；媒體也報導，因第二廠延後動工、預期中的工程人員未進駐，廠區周邊新建出租住宅的空室明顯增加。

（三）資訊與溝通的落差

受訪居民對台積電的整體態度可概括為「中立偏觀望」：肯定就業與經濟，但認為企業與社區的直接互動有限——曾在設廠地看過說明會、知道企業贊助在地職業籃球隊，但志工參與少見，日常資訊來源「幾乎只有市役所」。居民最想了解的是環保議題與企業的在地參與，並偏好「有數據背書的影片」這類易吸收的形式。這與企業現階段倚重官方公告與媒體發布的單向溝通，存在明顯落差。熊本の環境を考える会也指出，JASM 至今完全沒有與居民對話的窗口（見 4.4）。

4.2在地中小企業與勞動市場：被磁吸的人才

薪資差距使在地中小企業面臨「人才排擠」：JASM 及其供應鏈以高薪吸納技術與服務人力，部分在地企業被迫調薪仍補不滿人手，服務業缺工尤其明顯；九州媒體稱之為「人才爭奪戰」。鹿嶋教授觀察，東京等大都市的優秀人才湧入熊本，求才與求職兩旺的另一面，是在地企業（含服務業）招募困難、人才外流。受訪居民也證實：部分公司已調薪因應，但「薪資比熊本行情高太多，中小企業跟不上」。

長期而言，勞動條件被迫升級對勞工是利多；但轉型陣痛集中於非貿易部門與中小企業——它們享受不到半導體訂單，卻要支付半導體水準的人事成本。這種「紅利集中、成本外溢」的結構，是熊本經驗中最值得台灣警惕的部分。

4.3農業與環境：水資源認知落差

水資源是熊本對台積電最敏感的神經，也是本次調查中企業說法與公民團體認知落差最大之處（表 3）。

PFAS 的疊加風險。熊本市 2024–2025 年調查在北區植木周邊 143 處地點中發現 17 處水井 PFAS 超標（暫定指針值 50 奈克／升），井芹川上游 33 處測點在 2024 年三次調查中有 27 處曾超標、最高達 660 奈克／升（約指針值 13 倍）；益城町亦曾驗出 82 奈克／升。這些污染源於既有工業與廢棄物處理活動，與台積電並無直接關聯，市府已於 2025 年 2 月成立專家委員會溯源，縣府另在廢棄物處分場調查中新驗出 PFAS。但對公民團體而言，重點在「疊加」：在污染源尚未釐清、涵養面積持續縮減的地下水系統上，再加上一個世界級耗水產業，系統的安全餘裕正在變薄。日經 ESG 亦以「對新工廠用水的不安」為題報導此一結構性憂慮。

農業的退場。廠區周邊原為農業地帶，受訪者觀察部分農民因轉業、土地增值出售與對污染的不安而離開。牧野教授提醒，農地即涵養設施：農業退場直接削弱地下水補注能力，這是比「企業用多少水」更結構性的水文影響。受訪公民團體成員並回憶，熊本過去經歷乾旱，對企業鑿井取水格外敏感；他們也提到，台灣新竹曾透過地方公投，成功要求企業的回收水不得混入飲用水源，令他們深受鼓舞。

其他環境疑慮。公民團體並提出：廢氣排放（廠址位於聚落上游側）、超抽可能引發的地層下陷、重大地震時的化學品管理與疏散對策、產業廢棄物流向等問題。該會向縣府與菊陽町查詢後得知，兩者都沒有針對半導體工廠火災或爆炸事故的防災計畫；縣府的說法是，若事故危及周邊居民，照常理企業會主動通知。他們同時批評：台灣對特定規模開發強制完整環評，熊本的一、二廠卻完全沒有進行環境影響評估就快速推進——「這是政府為了招商而放水」；本團隊亦對此差異感到震驚，並視之為跨國比較監督的重要切入點。

4.4公民團體：在「合法」與「安心」的落差中行動

「熊本の環境を考える会」由關注產業廢棄物與 PFAS 地下水污染的縣民於 2023 年 5 月組成，成員包含縣議員及熊本各界人士，是台積電議題最主要的在地監督者。

該會的成立並非單一事件的產物。在台積電到來之前，熊本公民社會已長期與產業廢棄物處分場爭議、地下水 PFAS 污染等問題周旋，組會正是這條軸線的延伸——對他們而言，台積電不是第一個對手，而是疊加在既有戰線上的最大變數。隨著第一廠進入量產、第二廠緊鄰既有廠區推進，行政部門並持續表達爭取後續先進廠區與供應鏈落地的意願，該會的監督重心也隨之從「單一工廠的排放」轉向「持續擴張下的累積風險」。

在這條戰線上，其行動模式有四：

• 集會教育——邀集學者舉辦演講會（至訪談時已四場，並持續加開），目的不只是知識普及：「要讓自己的聲音變成居民的聲音，才有代表性，才有辦法去推動政府。」
• 向縣府提出要求——2024 年 11 月 20 日向熊本縣知事提出〈熊本の水質・環境の管理に関する要望書〉，要求 JASM 的排水與廢氣都採行完全封閉系統——再利用率不應停在 75%，而應達到 100%。當天與縣環境政策課、環境保全課意見交換時，該會也要求比較工廠運轉前後的監測並公開運轉前的數值、以任何人都看得懂的方式公布結果、調查土壤、農作物與蛤蜊等的 PFAS，並主張即使有保密協議，公益性高的資訊也應公開。縣府表示，要望書將交由環境生活部、商工勞動部、土木部、企業局等相關單位研議後回覆。對於法規外物質，縣府表示若只公布「從未聽過的物質被驗出」的數據，恐怕會引發風評被害；該會則反駁，正是為了避免風評被害才更應該公開。此外，該會也就縣府的環境監測數據提出情報公開請求（2025 年 5 月、2026 年 9 月）。據該會表示，法規管制物質的數據本來就有公開；法規外物質則只開示 JASM 正式運轉後出現變化的 PFBS、PFBA、PFPeS、鉬（Mo）與碲（Te），其餘一概不公開（這些文件是縣府回應請求而提供給該會的資料，並未對外公布）。縣環境監測委員會的議事錄要旨也載明，法規外物質的監測結果屬不公開資訊。在此之前，該會也曾於 2023 年 8 月號召縣民就縣府〈地下水涵養促進指針〉與環評條例施行規則修正案提出公眾意見，並在 2024 年 2 月縣知事選舉前向候選人寄送公開質問書，詢問半導體工廠排水與地下水抽取等問題。
• 自主調查——該會自 2023 年起在京都大學原田浩二的協助下進行水質調查：JASM 運轉前的 2023 年夏天，成員曾到縣內多處採水檢測，發現水中原本就含有不少 PFAS，但之後未能持續追蹤。同年 11 月，原田等人的調查在井芹川中、上游驗出超過國家指針值的 PFAS，熊本市隨即著手調查。
• 跨國串聯——主動與台灣 NGO、學界交換資訊。2025 年 3 月下旬，成員與縣議員一行五人在高木仁三郎市民科學基金資助下赴台北、新竹，與當地環境團體、大學研究者、市議員等交流，並察看工業區周邊的河川與海岸；回國後於 4 月 26 日舉辦報告會。他們在訪談中提出的問題清單——企業與政府簽了什麼協議、對居民做過什麼說明與承諾、能源與用水對策、健康調查、廢棄物流向、PFAS、對農漁業的影響——本質上是一份「知情權清單」。

擴廠與選址的疑慮。受訪成員反覆追問的，是選址的基本邏輯：廠區位於居民聚落與水源的上游側，「為什麼可以直接設在上游？」在訪談中被多次提起——上游端的排氣與排水一旦出現問題，影響將順流而下，波及下游聚落與賴以維生的農漁業。在第二廠動工、行政部門積極爭取後續廠區的擴張氛圍下，這個未獲正面回答的問題持續放大：他們質疑設廠前企業與行政簽訂的協議內容、對周邊居民做過的說明與承諾，至今未完整公開，「當初答應了什麼、兌現了多少」無從檢驗；而下一個廠區的選址，恐怕仍將在同樣不透明的程序中定案。

環評的先例效應。最深的不信任集中於環境影響評估：第一、二廠在「國策速度」下快速推進，完全沒有進行環境影響評估。在台灣，特定規模以上的開發案依法必須通過完整環評，熊本卻可以例外——這一制度落差令本團隊深感震驚，受訪成員則以「這就是政府為了招商而放水」直言批評。他們更憂慮的是先例效應：當第一、二廠可以例外，未來第三廠與周邊供應鏈廠房的選址與審查，將更缺乏把關的依據。該會的訴求並非停建，而是在持續擴廠之前補課——完整的環境影響評估、健康基線調查與後續定期追蹤、產業廢棄物流向的公開，以及涵蓋能源與用水對策的事前說明。

對企業承諾的檢驗。對於「排水 100% 回收」一類的說法，受訪成員直言「不知道是不是說說而已」——工廠實際仍有大量廢水排出，回收與處理表現亦會受供應鏈與外包環節影響，在缺乏可供第三方檢視的數據之前，任何技術承諾都難以據以課責。也有成員對企業近乎無償取用地下水提出公平性質疑：免費的公共資源被大規模使用，收益卻未相應回到水資源的治理與涵養——這一質疑，恰與受訪專家「建立水資源稅費、充實地方治理財源」的建議相互呼應。

值得一提的是，2025 年 4 月與本團隊的交流本身，也成為該會公開行動的一部分：與會的岩田とも子縣議員會後即於社群貼文記述會談內容，肯定台灣青年「想把企業對環境的用心可視化、建立網路資訊源」的構想，並表示歡迎後續有更多市民聲音的交流。

他們最大的挫折是資訊不對稱：「原本拿到的資料非常少，很難做監測或分析」；企業態度消極，問題呈報政府後也「沒有具體回應」。JASM 至今也沒有設置與居民對話的窗口：該會於 2026 年 2 月 16 日向 JASM 寄出公開質問書，詢問第一、二廠晶圓製造對環境的影響；JASM 於 3 月 2 日如期回覆，但該會認為部分回答出於誤解、多數缺乏具體內容，對建設中的第二廠更完全沒有回答，準備再次提出質問（質問書與回覆均公開於該會 note）。受訪成員甚至觀察，台積電給自家員工的資訊都不多。值得強調的是，他們並非反開發團體——多位成員肯定就業與稅收，其訴求集中於程序正義（完整環評）、資訊公開與風險預防；他們也期待台日公民社會互相學習：「台灣的廢水也是排進海裡，希望雙方可以互相借鏡。」

4.5地方政府與治理：小馬拉大車

熊本縣與菊陽町在這場國家級投資中的角色相當尷尬：法定權限有限、財政高度依賴中央補助，截至訪談時點，並無任何針對台積電的專門政策或監管工具——受訪教授直言「這是必要的，但目前沒有」。基礎建設（道路、給排水、住宅、學校）的調適成本由地方承擔，稅收與補助的分配卻由中央主導。

治理工具的缺口具體表現在三處：其一，一、二廠均未實施環評，引發程序正義質疑；其二，地下水保全依賴「自主協定＋涵養付費」等軟性機制，缺乏硬性的總量管制；其三，監測數據的揭露範圍與即時性不足，第三方難以驗證。牧野教授建議：維護地下水水質需向居民或企業收取費用（稅），讓地方政府有穩定財源；同時應組織跨領域團隊，持續監測並進行水質與健康訪查——他並以水俁病為例強調：「只符合法規是不夠的，否則不會釀成那樣的悲劇。」

4.6學術界：提供脈絡，也提出警告

熊本大學兩位受訪教授的角色是雙重的：既是知識提供者，也是政策諍言者。

• 牧野厚史教授（環境社會學）的三項擔憂：法規的執行與授權是否到位；如何與農民合作保全農地，以維持地下水涵養；科學數據的持續收集與獨立監測能否建立。
• 鹿嶋洋教授（經濟地理學）的三項結構性警告：勞動市場排擠與地價上漲已在發生；半導體集聚高度集中，縣內南北與九州內部的區域落差將擴大；過度依賴單一企業將使地方經濟暴露於產業景氣與地緣政治風險——他主張分散型布局與在地產業多角化，並強調分散型發展需要政策立法配套才能成立。

同時，學界也是這波投資的直接行動者：熊本大學 2024 年新設半導體課程與跨域學程、2025 年設立研究所層級的半導體專攻^[19,20]，產學合作擴大。兩位教授均表達與台灣學界、公民社會深化交流的高度意願——他們最想知道的，其實是「台灣人自己怎麼看台積電」：牧野教授關心隨企業移居的台灣人如何在熊本建構生活與文化；鹿嶋教授則想理解，為何台灣社會對溫室氣體與空污的關注度與日本不同。就本團隊的理解，差異或許來自生活距離：台灣地狹人稠，火力電廠常緊鄰人口密集區，居民每天直接感受空污，能源與空污也屢屢成為選舉焦點；日本的工業區與住宅區相對分離，在地的反彈因此較小。

4.7台灣移居社群：常被忽略的利害關係人

台積電效應也重塑了在熊台灣人的處境。熊本縣的台灣籍居民由 2022 年 6 月的 233 人增至 2024 年 6 月的 1,753 人，兩年成長逾七倍；熊本市則由 2021 年底的 99 人增至 2024 年底的 1,012 人。第二廠預計再自台灣調派約 500 人。這個快速膨脹的社群，面臨的課題多半落在企業 CSR 與政府公共服務的夾縫：

• 教育銜接——隨派駐年限拉長，當初帶來的中小學子女陸續面臨日本高中升學制度，成為新興課題；國際學校雖已設立，學額與學費皆是門檻。
• 醫療近用——本團隊成員在熊本因胃痛就醫，遭大學醫院以「外國人」為由拒收，輾轉改赴市民醫院；此事經與會的岩田とも子縣議員公開記述，她並表示將查證外國人醫療體制。對不諳日語的移居者與眷屬而言，就醫是日常風險。
• 職場文化摩擦——受訪者描述台日工作思維的碰撞（效率導向與職人精神的衝突）；熊本廠加班據稱不若台灣，但「24 小時 on call」文化仍引發在地討論。
• 生活細節——例如日本室內全面禁菸，台灣業務為主管尋找可吸菸的餐廳竟成難題。細瑣，卻真實構成移居者與在地社會的磨合。

這些議題提醒我們：跨國投資的「社會影響」不只發生在地主社會，也發生在被移動的人身上；企業的社會責任清單，應該把自己的外派社群也列進去。

5.1環境：從「資源利用」→到「永續風險」

吸引台積電前來的地下水優勢，正在轉變為在地社會最深的隱憂。爭點已不是「台積電用多少水」，而是「熊本的水文與生態系統能否長期承受」：涵養農地流失、PFAS 既存污染、回收與涵養數字缺乏第三方驗證。企業的技術承諾（75% 回收、涵養量超過取水量）若沒有透明、即時、可檢驗的數據支撐，就無法轉化為公眾信任——本次調查成功將議題討論從企業本位的「需水量」，提升到在地永續的「承載力」層次。

5.2社會經濟：從「總體成長」→到「結構失衡」

11.2 兆日圓的波及效果是真實的，薪資上漲、就業增加、人口與投資回流也是真實的；但效益集中於半導體相關部門與土地所有者，成本由中小企業（人才流失）、年輕世代與租屋族（房價）、通勤者（塞車）與農業（土地退場）分攤。鹿嶋教授的提醒尤其值得記住：對單一企業的過度依賴本身就是風險——當補助退場、景氣反轉或地緣政治生變，最深的衝擊將由最沒有選擇的人承受。

5.3治理：從「合法合規」→到「信任赤字」

本案最關鍵的發現，是企業、政府與公民社會之間的信任赤字。「未有違規紀錄」與公民團體「規避環評、資訊不公開」的指控並存，說明單純的合法性已不足以回應公民社會對程序正義與環境知情權的要求；地方政府權限與能量不足，使監督真空由公民團體自行填補。水俁病的歷史讓這一切在熊本格外沉重：法規是底線，不是保證。

本團隊於 2025 年 8 月結束調查後，情勢持續快速演變。以下更新至 2026 年 6 月，並於 2026 年 10 月修訂時補充同年 7 月的熊本地震：

• 量產與揭露的進展——第一廠 2024 年 12 月量產後穩定爬坡；2025 年 11 月 JASM 首度對媒體公開廠內水處理設施，說明 75% 回收率與涵養實績。輿論壓力已可見地促使企業增加揭露，但仍屬企業主導的單向說明。
• 第二廠的轉折——2025 年 6 月主體動工後，年底一度傳出工程放緩、重機撤場，引發「熊本被降級」的在地疑慮；2026 年 2 月，台積電董事長魏哲家親赴日本首相官邸說明，宣布第二廠由 6 奈米升級為 3 奈米 AI 製程，投資由約 122 億美元增至約 170 億美元，熊本將成為台灣、美國之外的第三個先進製程基地。製程升級意味著更高的用水、用電與化學品強度——在地環境監督的重要性不減反增。
• PFAS 溯源——熊本市專家委員會 2025 年 2 月起運作，污染源調查持續；縣府在處分場調查中新驗出 PFAS。另一方面，縣府與熊本市自 2023 年 8 月起，針對半導體聚落進行涵蓋法規外物質的環境監測：JASM 正式運轉後，接收其排水的熊本北部淨化中心下游河川中，PFBS、PFBA 濃度上升。縣環境監測委員會認為兩者毒性低、目前不構成問題，但建議從預防觀點要求企業因應，並向企業確認使用狀況；2026 年 2 月的報告指出濃度已持續下降。據熊本の環境を考える会表示，委員會中亦有專家認為此一變化與 JASM 運轉有關，但縣府未予認定。
• 交通——路口改良等工程陸續完工，整體壅塞趨緩，但廠區周邊尖峰時段仍嚴峻。
• 2026 年 7 月熊本地震——7 月 28 日熊本地方發生規模 7.1 地震，最大震度 7（宇城市、冰川町），菊陽町為震度 5 強；震源與 2016 年熊本地震同屬布田川・日奈久斷層帶，位置偏西南。台積電於 8 月 3 日宣布熊本工廠已全面復原（震後約 6 天），第二廠工程於 7 月 29 日恢復，並捐款 2 億 5 千萬日圓支援災區復興。熊本の環境を考える会則對半導體企業的防災資訊揭露不足表示憂慮，但目前尚未提出具體要求。
• 調查的迴響——本團隊 2025 年 4 月的訪調，由與會的岩田とも子縣議員公開記述於社群貼文；其中團隊成員就醫遭拒一事，更促使縣議員表態將查證外國人醫療體制。田野調查本身已進入在地的監督與政策議程，是「雙向橋樑」角色的初步實證。

7.1對台積電與 JASM

以「在地可驗證」為揭露標準：定期公開取水、排水、涵養之數據並開放第三方檢驗；將溝通對象從政府與媒體延伸到自治會與公民團體，建立常設對話窗口；以日文主動說明製程變更（如 3 奈米化）對水、電、化學品使用的影響；回應居民偏好，產製「有數據背書」的影音溝通內容；並把台籍員工眷屬的教育、醫療支持制度化，視為社會責任的一部分。

7.2對日本中央與地方政府

補助國策企業的同時，應補齊地方治理工具：建立地下水總量管理與穩定的涵養財源（如專家建議之水資源稅費）；對大型開發落實完整環評，並就半導體集聚區進行累積性環境影響評估與健康基線調查；將中央補助的一定比例指定用於地方調適（交通、住宅、教育、醫療口譯）；強化監測數據的即時公開，讓「安心」建立在可查證的基礎上。

7.3對台灣政府、公民社會與本平台

台灣作為母國，不能只出口產業而不出口監督：主管機關應要求永續報告書之揭露邊界涵蓋重大海外據點；公民社會可與熊本等地團體建立資料與行動的跨國串聯。本平台（Formosa Oversee）的具體方向有三：

• 建立「超越法規」的在地衝擊指標——除違規紀錄外，開發廠區周邊房價租金指數、在地中小企業薪資與離職率、交通尖峰延滯等「在地社會經濟衝擊指標」，將隱性成本顯性化。
• 經營「數據＋故事」的內容生態——整合各國 PRTR 等公開數據之餘，開闢在地故事與社區報告專區，刊登居民、NGO 的訪談影像，彌合官方數據與在地感受的落差。
• 扮演跨國議合的催化劑——定期翻譯轉載兩地報導、促成台日學者與 NGO 線上對談，並於重大爭議時作為跨國聯合倡議的媒介，呼應 SDG 17「夥伴關係」精神。

• 熊本大學 牧野厚史教授 訪談（2025 年 4 月，熊本）
• 熊本大學 鹿嶋洋教授 訪談（2025 年 4 月，熊本）
• 菊陽町生活圈在地居民、台灣移居者代表 訪談（2025 年 4 月，熊本；引述經匿名化處理）
• 熊本の環境を考える会 訪談，及其提供之說明簡報、對縣府之要望書（2025 年 4 月）
• 行前諮詢：環境權保障基金會、綠色公民行動聯盟（透明足跡）、350.org 前亞洲區總監（2025 年，台北）
• 岩田とも子（熊本縣議會議員）Facebook 公開貼文（2025 年 4 月）：記述本團隊與「熊本の環境を考える会」交流之內容與背景